ACERCA DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL

Hemos asistido a una nueva vuelta de tuerca en las últimas semanas, esta vez con la imposición de un límite al techo de déficit. En qué consiste exactamente, la limitación del déficit estructural. ¿Va a servir para algo?¿Está enfocada a crear empleo, o a garantizar el crecimiento de los beneficios empresariales?.

Definción:
Expresión utilizada en Macroeconomía, a nivel de los agregados económicos y monetarios.
Es el Déficit público de carácter permanente que se produce independientemente de la influencia del Ciclo Económico sobre los Ingresos y Gastos. Por lo tanto debemos atender a dos componentes príncipales en el concepto de DEFICIT:

El coyuntural que depende del ciclo: en  épocas de bonanza debería ser nulo, en épocas de recesión es más notorio debido al descenso de la recaudación fiscal y al aumento de las prestaciones sociales e inversión pública para reactivar la economía.

El estructural o a largo plazo, es discrecional, no depende de la coyuntura y es el que seguiría la economía si esta se encontrase en pleno empleo.

Para ver cómo se mide y entenderlo mejor  mire en este enlace.

¿Sirve para romper la actual tendencia económica recesiva? Veamos lo que dicen los expertos:

Joseph Stiglitz: "La austeridad conduce al desastre"

En esta entrevista publicada en Le Monde, el economista Joseph Stiglitz y Premio Nobel 2001, señala que Europa, con sus planes de ajuste presupuestario, despidos y austeridad, va en la dirección equivocada:

Al adoptar la moneda única, los países miembros de la zona euro cedieron dos instrumentos de política que son fundamentales: el tipo de cambio y las tasas de interés. Por tanto no tienen cómo adaptarse a situaciones de crisis. Sobre todo porque Bruselas no ha ido lo suficientemente lejos en la regulación de los mercados. Y la Unión Europea no hizo planes en este sentido. Ahora, en cambio, quiere un plan coordinado de austeridad. Si este plan continúa, Europa va directo al desastre. Sabemos, a partir de la Gran Depresión de 1930, que esto es lo que no debe hacerse.

"La medidas de austeridad solo provocarán lo peor", ha afirmado uno de los presentes en el acto, el premio Nobel de Economía de 2007, Eric Maskin.

El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, ha afirmado que los próximos siete años podrían estar marcados por un "lento crecimiento" de la economía global como consecuencia de los programas de consolidación fiscal, que propugnan una política de austeridad cuya efectividad ya ha sido cuestionada por los economistas estadounidenses.

Si seguimos en esta línea de acción-reacción para "calmar a los mercados" hasta dónde vamos a llegar???

Sueldos y políticos

El alcalde de Mollet se sube el sueldo entre las protestas de los indignados

El alcalde ‘popular’ de Peñafiel (Valladolid) se sube un 100% el sueldo nada más llegar al cargo

 El alcalde de Cájar se sube el sueldo un 12%

Y así un largo etc. Y es la pregunta, puesto que discutir acerca de si es ético, moralmente asumible que hayan políticos que en plena crisis, sean tan desvergonzados de subirse los sueldos mientras al cuerpo de funcionarios se les reduce, se congelan pensiones y más de un millón de hogares están con todos sus miembros en paro, sobra.
La cuestión entonces es qué hay que hacer ante tanto despropósito, cómo hacerlo y cuándo.
No existe una Ley de Retribuciones de cargos políticos. O sea que reglamentariamente y bajo su potestad cada órgano, regula las retribuciones de sus miembros. Así los parlamentos autonómicos, el Congreso, el Senado, los alcaldes y concejales, etc fijan sus propios salarios por acuerdo.
La primera consecuencia de esto es la gran heterogeneidad y desproporcionalidad, entre lo que cobran unos y otros dentro del mismo cargo y/o función.
El descontrol en este sentido está a la orden del día. 
Se hace por tanto necesaria una LEY DE RETRIBUCIONES DE CARGOS POLITICOS, que equiparase los sueldos a la de los FUNCIONARIOS, que alguna que otra variación según los casos. Así por ejemplo se debería marcar una jerarquía que equiparase los sueldos desde el jefe del Estado, seguido del Presidente del Gobierno, quien cobraría igual que los Presidentes del Poder Judicial y del Congreso y del Senado. A partir de aquí los ministros y Presidentes Autonómicos, y así sucesivamente.
Pero aún más se debe de regular los cargos de confianza en cuanto a número y sueldos, las dietas se deberían regular y complementar con agencia de viajes. O sea en la medida de lo posible otorgar la posibilidad de que el representante público pueda optar a que se le otorge el billete y una estancia en hotel en régimen establecido. La potenciación de reuniones de trabajo "virtuales".
Bigas menciona muy bien en su Blogg lo siguiente:

El tema de las asignaciones fijas (parece) en concepto de gastos de representación o de libre disposición, me parece mucho más discutible. Está claro que el Presidente del Congreso (o, incluso, el Presidente de alguna de las Comisiones) debe incurrir en determinados gastos que son propiamente de representación de la institución. En cualquier compañía que no sea propiedad de su máximo directivo (cualquier Sociedad Anónima debe dar cuenta de todo a sus accionistas, por ejemplo; y todo el aparato del Estado nos pertenece a todos los ciudadanos) se establecen criterios de autorización de gastos que pasan por una Dirección Financiera que debe autorizar (o denegar) la propuesta de gastos que realice el propio Director General. Algo así, mucho menos discrecional de lo que parece hoy en día, debería ponerse en marcha en el entorno público.

 Ránking de sueldos de Alcaldes 2011